L’Italia è l’unico paese al mondo dove paradossalmente qualsiasi governo è peggiore del precedente, indipendentemente dal colore politico o dalla compagine tecnica che lo compone. Per 20 anni non si è fatto che parlare del conflitto di interessi di Berlusconi ed ora che ci troviamo l’Amministratore Delegato della maggiore banca nazionale come ministro della Repubblica, il conflitto di interessi di Berlusconi mi sembra equiparabile ad una barzelletta. Se la persona fisica si chiama Silvio Berlusconi o quella giuridica si chiama Banca Intesa, sempre leggi ad personam sono. Inoltre quello che dovrebbe essere il cosìddetto “Governo Tecnico” mi sembra che sia molto più politico che tecnico nei contenuti del suo programma. E’ fin troppo facile, infatti, risanare il debito pubblico (ammesso che lo vogliano davvero fare) semplicemente svendendo il proprio patrimonio, alzando o reintroducendo le tasse tra cui l’odiosissimo ICI sulla prima casa che toglie il diritto al cittadino di dormire sotto un tetto conquistato con una vita di grandi sacrifici, aumentare l’età pensionabile per far si che i cittadini non potranno mai più ottenere indietro i contributi realmente versati e addirittura rubando nelle loro tasche tramite massicci prelievi forzosi dai conti correnti. AMMESSO E NON CONCESSO che tutto ciò sia necessario, PRIMA DI ARRIVARE A FARE QUESTO CI SONO ALTRE MILLE COSE CHE ANDREBBERO FATTE E NON SI FARANNO DI CERTO nè ora nè mai indipendendemente dai Governi perchè i potenti sono sempre e solo loro e sanno che toccare i privilegi di qualcuno oggi può significare vedersi toccati i propri un domani. Le mie proposte per risollevare il paese sono chiare e semplici tanto quanto impopolari:
1) eliminazione vitalizi passati, presenti e futuri di tutti i politici nazionali e locali;
2) livellamento stipendi dei politici e dirigenti pubblici a quelli europei;
3) dimezzamento dei parlamentari;
4) ABOLIZIONE DELLE PROVINCIE e di tutti gli altri enti inutili;
5) liberalizzazione totale delle attività economiche e produttive secondo il principio che è legale tutto ciò che non è espressamente vietato;
6) liberalizzazione totale delle professioni con abolizione degli ordini;
7) abolizione/dimezzamento dei benefit dei politici: dagli stadi, barbieri e quant’altro gratis alle auto e ai voli blu;
8 ) eliminazione incentivi alle imprese e contestuale eliminazione dell’IRAP;
9) IRES a scaglioni per le imprese come accade per l’IRPEF sulle persone fisiche;
10) Semplificazioni burocratiche varie.
Una volta fatto tutto questo se non sarà sufficiente allora si procederà con il resto. Altrimenti chiunque sarebbe bravo a pagare i debiti svendendo il patrimonio o alzando le tasse e non serve certo un “”"Superprofessionista”"”" tecnico come Monti per fare ciò. Il merito di un manager qualsiasi, in una qualsiasi azienda privata si misura dalla sua capacità di ridurre il debito eliminando sprechi e inefficienze, ed è così che dovrebbe essere valutato anche un Governo che vuole farsi chiamare “tecnico”, infatti è questa la capacità particolare che il tecnico dovrebbe avere dove i politici hanno fallito altrimenti Monti non dimostra proprio nulla o, peggio, dimostra di essere incapace tanto quanto i politici o di non saper fare nulla di diverso o di nuovo rispetto a loro.
It’s pretty much clear and evident to everybody, by now, that the riots in the “Arabian” world are not caused by any political or religious issue but, mainly, from the fact that most of the people of the rioting Countries are almost completely worn out by the increasing and diffused poverty. What is changed today, compared to the past, is an increased awareness demonstrated by these people, thanks to Internet, the media and the communication in general, that their own Countries are not poor because of their lack of resources, nor because a “colonizer”, “capitalist” and “Christian” West has being stealing all their wealth, resources and so on leaving them in the misery (this has been for decades the main excuse used by the radical Islam to diffuse its ideology and to commit and justify all the terrorist attacks against the West), but rather because it’s just their own rulers, corrupted and colluded, who retain all the wealth for themselves without distributing it to the people by investing in infrastructures, services, education, health, welfare and so on. So far has always been easy, for the rulers of the Arabian Countries, to retain for themselves the billions of petrodollars hoarded after the Second World War, their Sovereign Wealth Funds manage funds for hundreds of billion dollars, the largest one, for example, the Abu Dhabi Investment Authority, owns funds for $ 850 billions, a little more than the 60% of the Italian annual GDP but, as we said, rather than investing in infrastructures, research, education and so on, they prefer to reinvest all that money in the big global financial markets, without caring about the extremely poor life conditions their people have been condemned to since forever.
This extraordinary example demonstrates how the unfair distribution of wealth, unduly concentrated in the hands of few, is going to be the ultimate concern of the 21st century world and, from this only key concern, depend not only the Arabian riots and all the related phenomena like wars (Libya), violence, emigration, refugees, but also many other ones like the protests of the “indignados” in Spain, in part the Greek crisis, and, above all, the gradual impoverishment of the one that was used to be called “middle class” (the workers) in Europe (particularly in Italy and except for Germany) but, especially, in the United States too* and this should be the real out-and-out warning signal for the whole Western social and economic system. What is even worse is that, while some of the Western systems, like the American one, are (I’d rather say “were” and I will explain why) characterized by an high rate of social mobility, allowing the access to wealth on a merit basis, many other ones, like the Italian, that are not even based on merit but rather on the political control over the economic and social life, lock the wealth in the hands of few people without any other way to achieve it because of the very low level of economic and professional freedom, liberalization and competition that, together with a very heavy bureaucracy, literally kill any sort of business and working idea and/or initiative. Wealth can be only achieved by those who can boast to have “friends” and/or relatives in a relatively powerful position allowing them to achieve that position too even without any title, merit or minimum expertise necessary to hold the role. The American system has its own big faults too because it works well only in case of economic growth: when things go well, they go well for everybody and whoever has the chance and is good will be able to ascend in social level but, in case of economic crisis, social mobility mechanism gets stuck preventing the poor people and middle class to improve their conditions of living and, sometimes, getting them even worse regardless of the individual merit. There is, however and fortunately, an alternative system that at least every Western Country should comply with and this is the German model, where the profits of the companies are shared with the workers too: this is the only way to set up and operate an effective wealth redistribution policy avoiding, at the same time, the potentially inefficient and, in some cases, even corrupted (PIIGS Countries) intervention of the State.
Moreover, if workers don’t have any more money to spend on consumer goods, there are less and less people who can afford to buy the products of the same companies that pay such low wages, these companies then, to keep their net profits steady, or even to increase them, will dump the problem on their workers’ lap by reducing, again, their wages and/or rights, by RAISING PRICES, or both things, resulting in a vicious circle where workers are paid less and less and/or, with the same wages, they can’t afford anymore to buy the same goods they could before, so that the companies themselves sell less and, to keep or increase profits, they fire, reduce wages and/or raise prices and the circle goes on. Since some time ago, nobody noticed this perverted mechanism that, however, exists since many years, because the workers who were used to suffer these wage and rights reductions and the worsening of their living conditions to increase companies profits and WITHOUT ANY ADVANTAGE EVEN FOR THE FINAL CONSUMERS that were us, Western citizens (have you ever seen a price of something going down in your life? Just the electronic products may be!), were located far away from us in Africa, India, China, other south-eastern Asia countries and so on, but now that globalization is bringing the Chinese production model (14 hours of work per day, no breaks, no holidays, no wealth insurance, no rights, extremely low wages etc…) even in the no-more “rich and opulent” West, even our way of living, our work and our future, everything that the Western people and Western civilizations have been able to achieve after centuries of wars, revolutions and fights for our rights, are being brought into question again, and this is perfectly shown from the recent protests in Spain.
But there is something even more: if people are not able to consume anymore, they don’t have enough income and they can’t save a dime, that means companies can’t even sell their products and banks don’t receive savings anymore they were supposed to invest in the real economy (but they didn’t) so also the companies and the banks themselves, sometimes, fall in crisis and in theory, according to the most elementary market laws, they are supposed to go bankrupt and out of business; in the moment when large banks and corporations begin to default, even the interests of the rich and powerful persons who control, corrupt or are colluded with the Governments would start to be severely impaired and, at this point, they should start to reconsider a different distribution of wealth that would be more advantageous for everybody. BUT, OF COURSE, THIS NEVER HAPPENS and the reason is quickly explained: as we have been able to see during the financial crisis, in the moment when a large bank or company is going to go out of business (like General Motors, Ford, AIG, FIAT in the past and many other ones) the State, or better the Government, that is corrupted and colluded with these powerful and big institutions, occurs and gets into debts, once again on the shoulders of the citizens/workers/taxpayers, in order to save these inefficient, imprudent and waster giants that until the day before, and starting again from the day after, have been doing whatever is possible to reject/avoid/elude any attempt to put some market regulation and to dodge taxation like never before through their subsidiaries/affiliates/associated companies in the off-shore Countries.
What happens, at the end of the day, is that citizens/workers/taxpayers have to pay for:
1) taxes;
2) interests on the Government bonds issued to help the banks and other private companies;
3) INFLATION (remember when I wrote about the companies raising prices);
4) wages reductions and worsening of working conditions*.
Profits of large companies and banks, instead, keep rising like nothing has ever happened, concentrating all the wealth in the hands of a few shareholders and leaving in the misery the masses of us workers/common citizens/taxpayers.
*http://www.ethicalconsumer.org/LatestNews/tabid/62/EntryId/468/International-trade-union-leaders-protest-IKEA-union-busting.aspx
E’ ormai chiaro e palese a tutti che le rivolte del mondo arabo non sono nè a sfondo religioso, nè a sfondo politico ma nascono principalmente dal fatto che le popolazioni dei molti paesi in rivolta sono ormai allo stremo delle forze a causa della povertà dilagante. Ciò che è cambiato rispetto al passato è una maggiore consapevolezza da parte di questi popoli, grazie ad Internet, ai media ed alla comunicazione in generale, che i loro paesi non sono poveri perchè sfortunati in quanto privi di risorse, nè perchè un Occidente capitalista, Cristiano e colonizzatore ruba le loro ricchezze lasciandoli nella miseria (come da anni predicano gli estremisti islamici), bensì perchè sono proprio i loro stessi governanti, corrotti e collusi che trattengono per se tutta la ricchezza dandosi al lusso sfrenato (pensiamo ai grattacieli ed alle isole artificiali di Dubai) senza distribuirla minimamente al popolo investendo in servizi, infrastrutture, istruzione, sanità, stato sociale e così via. Finora ha sempre fatto comodo ai vari governanti dei paesi Arabi accumulare per se i miliardi di petrodollari accumulati fin dal dopoguerra, pensiamo per esempio ai fondi sovrani che possiedono fondi per centinaia di miliardi di dollari (ne cito solo uno: l’Abu Dhabi Investment Authority che gestisce fondi per 850 miliardi di dollari, come termine di paragone dico solo che il PIL italiano è di circa 1400 miliardi di dollari) ma, invece di investirli, come abbiamo detto, in infrastrutture, ricerca, istruzione eccetera, preferiscono reimmettere questi soldi nel grande circuito della finanza globale, lasciando i loro popoli nelle condizioni di vita poverissime a cui sono da sempre purtroppo condannati.
Questo esempio eclatante dimostra come la distribuzione diseguale della ricchezza, eccessivamente concentrata nelle mani di pochi, sia il problema fondamentale del mondo del 21° secolo ed è da questo unico problema “di base” che scaturiscono non solo le rivolte arabe ed i fenomeni ad esse connessi come guerra, violenze, emigrazione, profughi ecc., ma anche altri fenomeni come le proteste degli “indignados” in Spagna ed il progressivo impoverimento di quella che una volta era considerata la “classe media” (e cioè i lavoratori) in Europa (in particolar modo Italia e con l’eccezione della Germania) ma anche e soprattutto negli USA che è il vero e proprio segnale d’allarme per il nostro sistema economico. Il problema ancora peggiore è che mentre alcuni sistemi, come quello Americano, hanno una forte mobilità sociale, e cioè consentono l’accesso alla ricchezza sulla base del criterio del merito, altri sistemi, come quello italiano, che non sono neanche fondati sul merito ma piuttosto sul controllo politico della vita economica e sociale, chiudono la ricchezza nelle mani di pochi senza altra possibilità di accesso e senza meritocrazia a causa della scarsissima libertà nell’esercizio delle arti e professioni e delle ancora più scarse liberalizzazioni e concorrenza in tantissimi settori dell’economia che, insieme ad una pesantissima burocrazia, letteralmente uccidono qualunque sorta di iniziativa economica o di lavoro. Il benessere può essere così raggiunto soltanto da chi può vantare amicizie e/o parentele in posti di potere grazie ai quali accedere a propria volta alle stesse posizioni e, spesso, senza neanche le capacitài titoli o l’esperienza sufficienti a ricoprire tali cariche. Anche il sistema americano però ha i suoi grossi difetti e cioè che funziona solo in tempi in cui non c’è crisi economica: è un sistema prociclico, quando le cose vanno bene, vanno bene ed alla grande per tutti, quando vanno male, le cose vanno malissimo solo per i più poveri e per, appunto, la classe media indipendemente dal merito individuale. Esiste tuttavia, per fortuna, un modello alternativo che almeno tutti i paesi occidentali dovrebbero adottare, ed è quello tedesco che prevede la partecipazione dei lavoratori agli utili delle aziende; è l’unico modo per poter praticare una politica redistributiva della ricchezza senza l’intervento potenzialmente inefficiente se non, in certi casi, addirittura corrotto (i paesi PIIGS) dello Stato. Tra l’altro voglio far notare un’altra cosa, se i lavoratori non hanno più soldi per consumare, sparisce una grossa fetta di mercato delle stesse corporation che pagano loro questi stipendi da fame e che, per mantenere costante, se non aumentare, l’utile netto, scaricheranno questi minori entroiti di nuovo sulle spalle dei lavoratori diminuendo i loro salari OPPURE AUMENTANDO I PREZZI o, addirittura, entrambe le cose, creando, così, un circolo vizioso in cui i lavoratori vengono pagati sempre meno e/o, a parità di salario, non possono permettersi più di acquistare gli stessi beni di consumo, e le aziende vendono sempre meno per cui abbassano i salari e/o aumentano i prezzi e così via. Una volta nessuno si accorgeva di questo meccanismo perverso, che però esiste da moltissimi anni, perchè i lavoratori che subivano queste riduzioni di salario e peggioramento delle condizioni di vita per accrescere l’utile delle aziende e senza alcun beneficio per i consumatori finali (noi cittadini occidentali), si trovavano in Africa, in India, in Cina e così via, ma ora che la globalizzazione sta portando questo modello produttivo di stampo cinese (senza diritti, senza pause, 14 ore di lavoro al giorno, con stipendi da fame ecc.) ecco che anche nell’ormai non più ricco ed opulento occidente qualcosa inizia a cambiare, ovviamente in peggio e qualche mal di pancia anche nei nostri paesi, inizia giustamente e finalmente a manifestarsi (vedi proteste in Spagna). C’è ancora di più: se le persone non consumano, non hanno reddito, non risparmiano e le corporations non vendono nè le banche ricevono nuovi risparmi da investire nell’economia reale (che a sua volta, come abbiamo detto, si sta riducendo), sia le imprese che le banche stesse a volte vanno in crisi e, in teoria, secondo le più elementari leggi del mercato, dovrebbero fallire; nel momento in cui anche le grandi imprese e le grandi banche dovessero iniziare a fallire, verrebbero pesantemente toccati gli interessi degli stessi ricchi e potenti che controllano, corrompono o sono collusi con i Governi, ed è qui che, quindi, si dovrebbe in teoria accendere sia nei Governi, sia negli attori economici stessi, la fiamma di riconsiderare di nuovo una distribuzione più equa della ricchezza che sia più vantaggiosa per tutti. MA CIO’ NATURALMENTE NON AVVIENE ed il perchè è presto spiegato. Come abbiamo potuto vedere anche nel corso della crisi finanziaria, nel momento in cui una grande banca o una grande impresa sta per fallire (General Motors, Ford, AIG, la stessa FIAT in passato e così via) interviene lo Stato, o meglio il Governo, corrotto e colluso con questi grandi e potenti interessi che si indebita, ancora una volta, sulle spalle dei cittadini/lavoratori/contribuenti per salvare questi colossi inefficienti, imprudenti e spreconi che fino al giorno prima, ed a partire dal giorno dopo, hanno fatto e faranno di tutto per rifiutare/eludere qualsiasi tentativo di regolamentazione del mercato e ad evadere tasse come non mai tramite le loro controllate/consociate/affiliate, che dir si voglia, nei paesi off-shore, paradisi fiscali. Per cui sul cittadino/lavoratore/contribuente si scaricano:
1) le tasse;
2) gli interessi sul debito pubblico contratto dallo Stato per aiutare le grandi banche;
3) L’INFLAZIONE;
4) le sempre peggiori condizioni di lavoro/retribuzione dati dalle aziende (vedi FIAT con Mirafiori e Pomigliano).
Gli utili delle grandi aziende e delle banche, invece, continuano sempre a salire come se nulla fosse, concentrando tutta la ricchezza nelle mani dei pochi shareholders e lasciando alla fame la grande massa di noi lavoratori/cittadini comuni/contribuenti.
Per l’ennesima volta un paese straniero accetta di proteggere e difendere un terrorista dalla giustizia italiana, che rimarrà, così, per sempre impunito per i suoi crimini. La spiegazione del perchè Francia prima e Brasile poi abbiano voluto proteggere Battisti e personaggi simili, non è difficile da trovare: i paesi che gli Stati Uniti di Bush definivano “canaglia”, rappresentano, secondo me, tutti quei paesi che nelle loro politiche estere antepongono il proprio interesse economico, politico e diplomatico agli ideali stessi di pace, libertà, giustizia e sicurezza. Qualcuno potrà dire: ma qual’è l’interesse del Brasile di tenere in pancia un ex terrorista, potenziale criminale? E’ presto detto: Brasile, Francia, Venezuela, in parte, forse, la Cina stessa e tanti altri paesi, applicano, nella loro politica estera, la linea che si potrebbe descrivere perfettamente con il detto che recita: <<Il nemico del mio nemico, è mio amico!>> e cioè, se Battisti è un nemico dell’Italia, al Brasile ed alla Francia non importa nulla dei crimini che tale persona ha commesso e potrebbe, teoricamente, di nuovo commettere, importa di più conservare una potenziale fonte di informazioni sui punti deboli del nostro paese, su come colpirlo diplomaticamente, politicamente e persino, potenzialmente, con sabotaggi attentati, su chi colpire, su quali siano le istituzioni portanti della nostra democrazia che se indebolite potrebbero portare al collasso della nostra nazione. La stessa cosa, è evidente, vale per esempio per Al Quaeda e tutto l’estremismo islamico in generale che, nonostante i gravissimi crimini e attentati verso innocenti di cui si sono macchiati, poichè sono ideologicamente nemici degli Stati Uniti, allora vengono velatamente tollerati, se non segretamente aiutati dalla Francia; ricordo, a tal proposito, il mancato appoggio e l’aperta opposizione della Francia all’invio delle truppe della coalizione internazionale in Afqhanistan prima ed in Iraq dopo (per non parlare della guerra in Libia che però è un capitolo a parte di cui presto scriverò).
Appurato tutto ciò la domanda che viene spontanea è la seguente: cosa il nostro paese intende fare a proposito di ciò? La risposta ovviamente sembra scontata: semplicemente nulla! Ed è qui allora che la credibilità e il potere politico e diplomatico del nostro paese viene, ancora una volta a mancare e che autorizza il resto del mondo a trattarci sempre più con disprezzo e sufficienza. Le reazioni potrebbero esserci eccome, ma per metterle in atto ci vorrebbe un Governo deciso ad usare il pugno duro per difendere a tutti i costi la rispettabilità e il potere dipolomatico del nostro Paese a livello internazionale mentre, al contrario, ci ritroviamo un Presidente del Consiglio che ci mette in ridicolo di fronte a tutto il mondo attaccando egli stesso, in prima persona, le Istituzioni stesse della nostra democrazia in sede del G8. Se lo stesso Presidente del Consiglio non rispetta e discredita le Istituzioni dello Stato di cui è a capo, come possiamo minimamente pensare che all’estero ci portino rispetto? Non che nessun altro Governo italiano sarebbe mai stato capace o avrebbe mai voluto mettere in atto le reazioni verso il Brasile che io sto per proporre tuttavia, almeno finora, nessun rappresentante di nessun altro Governo italiano (di cui io sia a conoscenza) ha mai insultato apertamente il proprio Paese come Berlusconi ha fatto, in una sede internazionale. Chiusa questa doverosa parentesi, io proporrei due cose per reagire a questo schiaffo ricevuto dal Brasile:
1) il buon vecchio “Occhio per occhio, dente per dente!”: ossia, cerchiamo il criminale più spietato, ricercato e sanguinario del Brasile e offriamogli un bell’appartamentino su qualche spiaggia italiana in cui trascorrere in pace ed al sicuro la sua latitanza;
2) il metodo “Americano”: ossia incarichiamo i nostri Servizi Segreti di cercare Battisti e rapirlo o farlo fuori. Se i nostri Servizi non hanno i mezzi o le capacità per poter compiere una tale missione, semplicemente la si può “commissionare” a qualche agenzia privata o a qualche altro servizio straniero tipo la CIA. Certo è che, dopo la sentenza di ieri, la missione si complica di molto dato che, mentre prima di essa si sapeva almeno dove fosse Battisti, in quanto era tenuto sotto custodia/sorveglianza, ora potrebbe essere ovunque non solo all’interno del Brasile, ma anche fuori nel caso abbia già fatto in tempo a cambiare identità ed a ricevere il nuovo passaporto con tanto di benestare e complimenti da parte del Governo brasiliano. Ma se è stato possibile ciò che sembrava impossibile, ossia stanare ed uccidere Bin Laden, che godeva di una vastissima rete di appoggi e protezione, in un paese dall’ambiente difficilissimo, caotico e genericamente ostile come il Pakistan eccetera eccetera, trovare ed eliminare Battisti in un paese come il Brasile dovrebbe essere un gioco da ragazzi.
Il problema, ancora una volta, sta nei Governi che da sempre hanno il potere in Italia, a cui non è mai importato nulla della reputazione dell’Italia all’estero ma solo degli interessi di coloro che si sono seduti in Parlamento e, letteralmente, dei loro amici e parenti.
A pochi giorni dai referendum del 12 e 13 giugno sull’acqua pubblica, sul legittimo impedimento e sul nucleare, ci si sarebbe aspetto di assistere a due diverse e accese campagne elettorali: una per il “SI” ed un’altra a favore del “NO”. Quello che invece sta accadendo in Italia è che è le due campagne elettorali sono l’una a favore del “SI” e l’altra, invece, rivolta ad invitare gli elettori ad astenersi dal voto. E’ vergognoso, secondo me, come una certa parte della politica italiana possa incitare i suoi stessi elettori a NON andare a votare per i referendum, chiedendogli, in questo modo, di rinunciare al loro sacrosanto diritto di esprimere la propria preferenza alle urne. Secondo la medesima logica, gli elettori che rinunciano a tale diritto in sede di referendum, indipendemente dal loro colore politico, dovrebbero anche rinunciare al diritto di voto in sede elettorale, politica o amministrativa che sia. C’è di più: invitando gli elettori a non votare è come dire loro di lasciar decidere tutto alla politica ed ai pochi politici che, come sappiamo, ben rappresentano gli interessi di pochi poteri forti, soprattutto economici ma spesso persino ideologici ed a volte criminali, piuttosto che quelli più generali e diffusi della società civile di cui gli elettori stessi sono parte integrante. Per cui sta a noi cittadini tutti, di destra, di sinistra, di centro e persino chi non si schiera politicamente, esercitare il nostro sacrosanto (lo ribadisco) diritto/dovere di voto al referundum, esprimendo la nostra opinione, favorevole o contraria che sia, con la forma più alta di democrazia che la Costituzione ci mette a disposizione, almeno fino a quando non decideranno di cambiarla in senso contrario.
Art. 36 della Costituzione italiana: al lavoratore spetta una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro, e in ogni caso sufficiente ad assicurargli una vita libera e dignitosa.
Fino ad oggi pensavo che non avrei mai potuto dire o scrivere queste cose che sto per scrivere ma la realtà è troppo evidente per tacere, per la prima volta nella storia d’Italia, nei giorni antecedenti il referendum dei lavoratori FIAT di Mirafiori, un sindacato italiano, la FIOM, si sta battendo sul serio per difendere il più possibile la dignità dei lavoratori ad esso aderenti piuttosto che abbandonarsi a litigi di carattere politico o, peggio ancora, ideologico come tutti i sindacati italiani, nessuno escluso, hanno sempre fatto finora. Quello che c’era in gioco a Torino, in quei giorni era molto più di quello che veniva raccontato in televisione perchè va molto al di la del futuro della FIAT o dei suoi lavoratori ma investe le fondamenta stessa della civiltà occidentale e del suo modello produttivo che si sono sempre contraddistinti (e continuano a contraddistinguersi) per due aspetti fondamentali:
1) i diritti riconosciuti al popolo (in questo caso ai lavoratori) conquistati a carissimo prezzo nel corso di decenni e di generazioni di uomini e donne che hanno avuto la forza ed il coraggio di combattere per un futuro migliore per loro stessi e per i loro figli;
2) per la conseguente distribuzione diffusa della ricchezza che consente a tutti noi (ma da dopo il referendum potrei scrivere consentiva) di vivere la nostra vita in modo libero e dignitoso come sancito in maniera sacrosanta dalla nostra Carta Costituzionale.
Se non fosse per i due aspetti appena citati, non ci sarebbe nulla a distinguere la civiltà occidentale da quelle asiatiche (Cina e India in primis) e “arabo-mediorientali” (se così si possono definire): non il PIL pro-capite visto che negli Emirati Arabi, ad esempio, è molto più alto forse persino più che negli USA, non il PIL assoluto visto che la Cina è appena diventato il secondo produttore al mondo dopo soltanto gli USA. Però suppongo che se si andasse a chiedere ad un tedesco se preferirebbe stare in Cina, ad Abu Dhabi o in Germania non ci penserebbe due volte a rispondere Germania. Verrebbe spontaneo chiedersi perchè visto che la Cina ha un PIL più alto e Abu Dhabi un PIL pro-capite più alto. La risposta è semplice, questi come tanti altri indicatori economici usati dagli analisti di tutto il mondo per descrivere l’andamento di un paese sono assai fuorvianti in quanto non tengono conto, appunto, di come la ricchezza è distribuita tra la popolazione e dei diritti di cui la popolazione gode (tenore di vita medio se vogliamo) in un determinato paese. Per cui per vedere quale paese è mediamente migliore di tutti non bisogna ricorrere a complesse statistiche o analisi di dati economici ma basta fare un sondaggio tra le persone che si incontrano casualmente per strada per ottenere la risposta su quale paese al mondo sta attualmente meglio. Detto questo, contestualizziamo un po’ le cose per rispondere alla domanda che chiunque a questo punto si sarà posto: cosa c’entra con la FIAT? Ebbene la FIAT c’entra in quanto con l’accordo proposto ai lavoratori si chiedeva loro di rinunciare a quei già pochi diritti che li differenzia dall’operaio medio cinese che lavora 14 ore al giorno senza conoscere pause, vacanze, festività, riposo o diritto alcuno (senza contare il lavoro minorile e dei bambini), per i quali non solo associazioni umanitarie varie protestano da sempre, ma gli stessi industriali italiani, europei e persino americani hanno finora sempre bollato come concorrenza sleale. Fino all’altro giorno l’opinione condivisa da tutti, compresi gli industriali è sempre stata quella di differenziarsi e di competere con la Cina sul terreno della qualità dei prodotti, della tecnologia, dell’utilità, dell’innovazione, della progettazione, della ricerca e così via, ma la FIAT, che da questi punti di vista non è mai stata competitiva, ora cerca di diventarlo sulle spalle dei suoi operai portando i loro diritti ai livelli di quelli cinesi. In altre parole quello che Marchionne dichiara apertamente con questo accordo è questo: <<Poichè non siamo in grado di innovare, di progettare nuovi modelli, di investire su nuove tecnologie sul marketing, insomma di fare una politica industriale, per competere con i cinesi dobbiamo portare la nostra manodopera ai livelli cinesi.>> Il ricatto è semplice: <<O porto la fabbrica in Cina o porto il metodo cinese in Italia.>> Da quando Marchionne è diventato amministratore delegato della FIAT sembra che il gruppo si sia rivoluzionato, salvato dalla bancarotta imminente, acquisito Chrisler, separato l’auto dalle altre attività, ma a guardarci bene, tutta questa strategia non è stata altro che un enorme fumo negli occhi per sviare l’attenzione dalle cose concrete e dai problemi realmente esistenti in FIAT che sono appunto i pochi investimenti in ricerca e tecnologia, la scarsa innovazione e un’inefficace o inesistente politica di marketing (soprattutto se pensiamo che l’unica trovata di successo degli ultimi anni è data dalla linea di abbigliamento inventata da Lapo). Se la FIAT agli inizi degli anni 2000 si è salvata dalla bancarotta certa non è per merito di Marchionne che ha aumentato le vendite, tagliato i costi e risollevato i conti, bensì solo grazie ad una transazione legale da 2 miliardi di dollari dovuta alla rescissione di un accordo con General Motors cosa che, in bilancio, si chiama “sopravvenienza attiva”. Cioè la FIAT è salva per una sopravvenienza di bilancio, non certo per una migliore politica industriale intrapresa dal manager. Nel frattempo l’unico modello di successo tra l’altro l’unico nuovo prodotto dalla FIAT di Marchionne, è la 500, che nella sostanza non è altro che un gioiellino tanto bello quanto inutile se non come sfizio per chi può permettersi di comprarla, ma non si è visto alcun nuovo modello di grande auto “popolare” (volkswagen in tedesco) o di massa destinata al grande pubblico che potesse competere con le principali concorrenti dei modelli FIAT (POLO, GOLF, CORSA, e così via). Ho visto l’Alfa Romeo ridotta a produrre anch’essa utilitarie dal dubbio design che le rende soltanto più costose (come la MITO o la Brera) contro le grandi e potenti sedan sportive che ha prodotto fino a poco tempo fa come la 159, la 166, della 155 motore twinspark e così via. Per non parlare della Lancia che non fa più un modello nuovo dal remoto 2002 quando uscì con la Thesis (ultimo modello degno di nota ossia diverso dalla solita utilitaria FIAT) e come marchio personalmente ho come la sensazione che sia sparito dato che non se ne vede più neanche la pubblicità. E le vendite???? Sempre più in picchiata in tutta Europa. In poche parole durante tutta la sua storia la FIAT è sempre vissuta alle spalle di qualcuno:
1) dello Stato italiano in primis, da cui in passato ha ricevuto ingenti aiuti come mai nessun altro prima e da cui ha sempre continuato a ricevere favori sottoforma di incentivi alla rottamazione, all’acquisto di nuove auto e così via;
2) della General Motors poi, senza l’accordo con la quale la FIAT a quest’ora non esisterebbe più;
3) ed ora prova a vivere alle spalle dei lavoratori, non solo italiani ma anche canadesi e soprattutto americani imponendo loro condizioni di lavoro alla stregua di quelle degli operai cinesi.
Tanto per chiarire, inoltre, non è che gli operai non debbano essere disposti a fare anche loro la loro parte per risollevare le sorti dell’azienda, il problema è che si sta chiedendo SOLO agli operai di fare sacrifici. E dei responsabili dei fallimenti FIAT di tutti questi anni non si parla minimamente: ingegneri che non sanno progettare modelli innovativi, responsabili del marketing che non sanno vendere così come i responsabili della produzione che non hanno saputo innovare il processo produttivo. Perchè tutte queste persone, o almeno qualcuno per loro, non devono pagare? In FIAT si è visto il licenziamento di tre operai per presunto sabotaggio di una linea di produzione, legittimo, ci mancherebbe, ma non si è mai visto licenziare (non che io ricordi) nessun manager o responsabile delle continue crisi della FIAT.
Allora visto che la FIAT vuole andare all’estero e che è ed è sempre stata solo un peso per l’Italia, perchè non lasciare che se ne vada all’estero? Dopodichè non dovremo fare altro che smettere di comprare le sue auto (e visto che sarà diventato un marchio straniero non avremo neanche il rimorso di coscienza) poi, considerando che una gran fetta del suo fatturato la FIAT lo fa proprio in Italia e che l’Italia è il suo mercato più grande in Europa vedremo se a piangere saranno gli operai oppure il “grande” Marchionne, a meno che non riesca a vendere utilitarie in America (e la sola idea mi fa morire dalle matte risate visto il tipo di auto usate li), in Asia (dove le concorrenze cinese, indiana, coreana e giapponese sono agguerritissime e comunque in Cina ci sarà sempre chi riuscirà a produrre a costi inferiori) o nell’europa dell’est (dove regna incontrastata Volksvagen). E’ la FIAT ad avere bisogno dell’Italia, non il contrario, peccato che nel frattempo gli operai dovranno pur mangiare, ma sarei disposto a sfamarli tutti io per qualche anno, se potessi, pur di vedere finalmente fallire un’azienda che ormai non più ha alcuna ragione di esistere e lo stesso Marchionne che verrà a cercarmi da mangiare, esattamente come i sui operai, solo che a lui darò gli avanzi.
The Voice
